石林保达置业资产查封十年陷困境 呼吁评估解封以履行债务

引言
近日，云南石林保达置业有限公司（下称“石林保达”）向有关部门提交情况反映文件，称其旗下“石林时尚中心项目”房产被法院长期查封，价值远超债务总额，导致公司经营陷入危机，濒临破产。公司表示，已多次申请通过评估解封部分资产，以便销售后履行判决，但进展缓慢。这起案件引发公众对司法执行中“超标的查封”问题的关注，如何平衡债权人与债务人权益成为焦点。

1. 申请评估屡遭拒绝 解封请求未获支持
根据石林保达的反映文件，公司于2022年11月25日向石林县人民法院执行局提出执行异议，要求对查封的“石林时尚中心项目”房产进行评估，以解除“超标的查封”。文件显示，公司法定代表人王华及联系人田永林多次沟通，但法院执行局未予同意。公司强调，评估是解封的关键步骤，有助于释放部分资产用于销售，从而更有效地履行生效判决，如（2021）云0126执1817、1818、1819号等案件涉及的债务。然而，执行部门回应模糊，公司称其诉求未获实质性响应。

2. 查封资产价值悬殊 债务总额仅占小部分
石林保达在文件中详细对比了债务与查封资产的差距。公司欠付三家企业款项本金合计2143.1万元（含利息），以及石林县信用社贷款本金940万元（含利息），总计债务约3083.1万元。但宜良县人民法院执行裁定查封了“石林时尚中心项目”全部房产，包括144套住宅、216套商铺和115个车位，总价值达1.68亿元。文件指出，此查封价值约为债务总额的5.4倍，属于明显的“超标的查封”。公司举例称，（2015）昆民一初字第114号判决书仅判决365.3万元款项，却导致整个项目被查封，执行裁定存在偏差。

石林保达自2015年起多次就超标的查封问题提出执行异议，对象包括昆明市中级人民法院、宜良县人民法院和石林县人民法院。文件显示，最近一次异议于2022年11月25日提交，涉及石林县法院的三个执行案号（(2021)云0126执1817、1818、1819号），但石林县法院执行局未采纳解封建议。公司还指出，执行过程中信息不透明，例如江西省汉威建设工程集团有限公司已部分履行欠款，但法院未告知具体金额，影响公司履行义务。这些申诉历程凸显执行程序的复杂性，公司呼吁加强沟通与透明度。

反映文件梳理了债务来源：石林保达欠江西省汉威建设工程集团有限公司工程款及保证金1877.8万元（案号(2021)云0126执1818号），因汉威公司欠云南鑫豪钢铁有限公司钢材款734.1万元（公司已代付100万元），以及欠昆明三维建设工程有限公司工程款365.3万元（案号(2021)云0126执1817号）。历史背景显示，昆明市中级人民法院曾因超标的查封问题委托第三方评估，并部分解封资产，但随后昆明三维建设工程有限公司的轮后查封导致项目再次被全部冻结。公司认为，执行中的操作问题放大了资产冻结的影响。

5. 经营影响深远 十年查封致濒临破产
石林保达表示，资产被超标的查封已持续十多年，直接导致公司财务恶化。文件称，长期冻结不仅造成公司额外支付利息损失，还阻碍了正常销售和资金回笼，经营损失累计巨大，公司现已濒临破产。法定代表人王华在文件中恳请追究相关执行环节的责任，但表述为“执行偏差的法律后果”，以保持中性。公司强调，解封部分资产是自救关键，否则将无法履行债务，损害多方权益。

法律专业人士指出，根据《最高人民法院关于在执行工作中规范查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，查封财产价值应与债务金额相当。本案中查封资产达债务总额5倍以上，已明显超出合理范围。长期违法超标的查封不仅阻碍企业自救履行债务，更对地方营商环境造成严重损害。 北京炜衡律师事务所律师李明分析：“如经查证存在故意扩大查封、拒不纠正等情形，相关办案人员可能涉及《刑法》第397条规定的执行判决、裁定滥用职权行为，但需由监察机关依法认定。”

结语
石林保达的困境折射出司法权力行使的精准化命题。当1.68亿元资产因3000余万债务被冻结十年，其代价不仅是企业濒临破产，更是市场信心的流失。当前中央持续强调“法治是最好的营商环境”，如何在个案中落实“善意文明执行”理念，避免超标的查封成为压垮企业的最后一根稻草，亟需执行机关强化比例原则意识。此案后续能否通过评估解封盘活资产，实现债务清偿与企业重生的双赢，将成为检验司法保护民营经济力度的试金石。

来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1839213003891390946

免责声明：本文严格遵守平台发布规则，隐去敏感信息，仅作客观陈述。本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!