开发区建设局燃气管科一份虚假的情况说明导致我蒙受牢狱之灾，20年的老店被踢出局

近日，笔者接到一位经营者的血泪控诉，其遭遇折射出燃气行业生态中个体户的艰难处境。一位在云南省曲靖市经营瓶装液化气二十余年的王文彩，本分经营，证照齐全，却从2022年下半年起，遭遇了一系列堪称“组合拳”式的打击，最终店铺关门，本人甚至被处以行政拘留。这背后，是正当的行业规范整治，还是另有隐情？笔者根据其提供的多份F院判决书及官方文件，试图梳理这场风波的来龙去脉。

一、二十年合规经营，一朝“责令停业”

王文彩的燃气经营之路始于本世纪初。2021年4月，他最新换发的《燃气经营许可证》清晰在案，有效期至2025年3月31日。同年，其经营部地址变更，也依法完成了工商登记。在2022年4月，该许可证还通过了正常的年检。然而在2022年9月，主管部门一纸“责令整改通知”，将王文彩的20年合规经营的门面否定，王文彩被迫搬到大公司配送中心经营。

蹊跷的是，王文彩的《燃气经营许可证》始终未被依法吊销。据后续中级人民F院查明，该许可证在法律上一直处于“有效但未通过后续年检”的状态。一个关键矛盾浮出水面：主管部门的意图，是要求王文彩这样的个体户，将经营场所搬迁至几家燃气公司建立的统一“配送中心”。王文彩认为，这实质上是迫使他们放弃自有门店，进入被大公司主导的体系-----

为了达到大公司垄断整个城市的瓶装液化气市场，2022年9月29日曲靖经济技术开发区建设局、曲靖市麒麟区城乡住房与建设局同时向所有个体经营户下发责令整改通知书，个体经营户多人多次去主管部门寻求整改内容和建国家合格的二级门店要求标准，接待的工作人员态度相当恶劣，曲靖市麒麟区和经济技术开区互踢皮球。主管部门此举名为“整改”，实质是不让这批证照还在期限内的个体户无法正常经营，以非正当手段干预市场。到了2022年11月1日，主管部门连哄带骗带威胁，强行把所有个体经营户全部赶进几家大公司建的配送中心去经营，使个体户成为大公司的待宰羔羊：1、大公司用低于批发价的价格抢走个体经营户的客户；2、个体经营户原来合格气瓶低价收回为己所用，造成个体户无故损失；3、不退个体户气瓶及押金，使个体户既积压气瓶，又不得不自已垫出巨额资金给客户退瓶退押金，个体户经营资金压力骤然增大；4、对个体经营户想供气就供气，不想供气就不供气.

到了年检时，管理矛盾出现：个体经营户的证照在有效期内，但主管部门以没有实体门店为由不给年检，而几大公司没有将个体经营户纳入其实体。庞大的个体经营户在主管部门的一波操作下，市场性质模糊，无法正常经营。

二、经营无门，鋌而走险，继而身陷囹圄

停业令一下，为王文彩供气的公司随意断供；在主管部门地方保护主义下，他也被限制从周边县市寻找气源。近两年的时间内，这位持证经营者陷入了“有证不能经营”的尴尬境地，生活陷入困顿。

为了保住所剩不多的老客户，2024年5月，王文彩进行了一次“自救”：购买从周边县份有资质充装气站充装的、合法的危货车辆拉来的瓶装液化气。因该周边县份来的气价低于几家公司每瓶20元，这触碰了当地几家垄断企业的利益，2024年7月，G安机关以涉嫌“非法买卖危险物质”将其传唤，并予行政处罚。

据证据材料显示，G安机关作出拘留决定的一个关键依据，是当地燃气主管部门出具的一份《情况说明》，其中赫然写着王文彩的许可证已被“吊销”！对此王文彩一头雾水，其从来没有收到过吊销的决定！

正是这份存在明显事实错误的《情况说明》，在最初的行政处罚决定中起到了重要作用。尽管F院在后来的审判中澄清了“未被吊销”的事实，但处罚已成事实，G安机关已进入程序，处罚依据转向为“王文彩从未经许可的个人处购买液化气”。

关于这份存在明显事实错误的《情况说明》，相关部门轻描淡写成“用语不准确”，“曲靖经开区将依照干部管理权限对相关责任人进行处理”。之后，不了了之。王文彩至今没有得到答复，去经开区问，就说在办理中。

三、法律程序走完，核心诉求未解

王文彩不服处罚，先后提起一审、二审乃至再审诉讼。法律程序给出了清晰的结论：三级F院均认为，G安机关对其2024年5月那次具体违法行为的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确，因此予以维持。

从纯粹的法律技术角度看，这场官司似乎已经有了答案。然而，一个更根本的问题依然悬而未决：一位持有合法许可证、经营二十年的个体户，为何会一步步走入“无气可进、无门可营”，最终进入被行政拘留的绝境？

王文彩在诉讼中反复强调的“官商勾结”、“垄断打压”，F院认为这与本案行政处罚合法性的审查无关，未予置评。但判决书也间接证实了行业整合的背景：主管部门明确要求个体户进入“配送中心”经营。又可以经营，又不给年检，这是把个体经营户逼入了大公司宰羊的案板上啊！王文彩指控，几家大型燃气公司利用此契机，通过操控气源和价格（高价批发给个体户，又低价直售抢客户），挤压个体生存空间。他2024年5月的“冒险”进货，直接原因就是供气公司以低于批发价的价格抢夺了他的客户。

四、反思：规范与生存，如何两全？

此事绝非简单的“违法被抓”的独案。它像一面镜子，照出了在燃气行业集中化、规范化改革进程中，个体经营户面临的生存阵痛。

1. 安全的边界在哪里？ 提升行业安全水平，取缔不合规站点，全社会拥护。但规范的标准是否公开、透明、一致？将个体户集中到“配送中心”，是唯一出路吗？该“中心”的安全条件是否真的优于经过改造的原有合规门店？这个过程是否存在“一刀切”？

2. 行政执法的严谨性何在？ 一份关键的情况说明，竟出现“吊销”这样的重大事实误述，直接影响案件判断。虽然最终F院未采信此错误证据，但其已使案件进入G安处罚程序，如木已成舟，后续转向处罚依据，如何服人？！而出具文件主管部门，严肃性和专业性何在？公信力何在？！

3. 公平竞争的环境如何保障？ 个体户指控的“气源封锁”、“价格双轨”等现象是否属实？在推动行业整合时，如何防止形成新的区域垄断，保障市场的良性竞争，而不是让个体户在“经营饿死”和“违法找死”之间做选择题？

王文彩的拘留五日已经执行完毕，但他的店铺早已关门，生计无着。他的个案在法律上或许已暂告一段落，但他所提出的问题，却远未解决。行业整顿的目的是为了更安全、更有序，但这个过程中，程序正义、权益保障和公平竞争，同样不可缺失。我们不能总让最基层的个体经营者，来承担所有转型的代价和风险。

这不仅是王文彩一个人的困境，也是所有在行业变迁浪潮中奋力挣扎的小微经营者需要获得的关注。他们的声音，应当被听见；他们的合法权益，必须得到保障。唯有在法治、公平的轨道上推进改革，才能真正构建起安全、健康、有活力的市场环境。

来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1863606997890965445