您现在的位置:首页 >> 企业资讯 >> 内容

贵州毕节一从警13年民警称遭司法不公

时间:2019-1-24 13:52:35 点击:

  核心提示:本网讯 ( 老兵 报道) 最近,笔者看到一篇题为《向着那盏明灯的方向前行》,从文章里发现作者的冤屈和无奈。为了调查此事,1月22日,笔者专程到贵州毕节了解此事。当笔者见到写文章的作者龚正江时,他流泪诉...

     本网讯 ( 老兵 报道) 最近,笔者看到一篇题为《向着那盏明灯的方向前行》,从文章里发现作者的冤屈和无奈。为了调查此事,1月22日,笔者专程到贵州毕节了解此事。当笔者见到写文章的作者龚正江时,他流泪诉说:自己曾经从警13年,遭遇到司法不公平的待遇,2016年8月3日至2018年8月2日蒙冤坐了两年的牢。(下图为龚正江在接受笔者了解情况)

 

龚正江:我用党性和自己的性命向苍天大喊--我真的冤枉!

 

1月22日18点10分,龚正江接受笔者采访时说:2016年8月1日下午15时许,周未陪市值部门领导出差到毕节市金沙县、百里杜鹃管理区对生态移民搬迁住房进度复查后回单位途中,2名检察带走。到织金县检察院后,侦查机关办案人员对他展开审讯。8月3日凌晨5时许,侦查机关以涉嫌“受贿”罪宣布对其刑事拘留。并采用疲劳审讯、威胁、诱骗、指供、诱供、弄虚作假等手段逼其承认收了余××、雷××分别送的10万元、5万元现金的虚假事实。

龚正江对笔者说:“事实上,本案中不是我收没收钱的问题,而是余海、雷春容根本就没有向我送过钱,也没有理由和机会到他和缪兴勇、陈学虎三位局长公用的办公室向我送钱”。

 

贵州省织金县检察院:指控龚正江涉嫌受贿罪

 

2016年11月30日织金县检察院将龚正江以涉嫌受贿罪起诉到织金县法院.笔者从龚正江提供的起诉书上看到:

1、2014年7、8月份,中生公司财务人员雷春容向中生公司副总经理刘祖学提出为了感谢龚正江之前在拨款方面的支持,送5万元现金给龚正江。刘祖学同意后,雷春容到龚正江的办公室送给龚正江5万元现金。

2、2015年1月的一天,中生公司总工程师余向公司副总经理刘祖学、项目副总指挥甘祥宇提出,龚正江作为业主方领导成员之一,由其协调制作招标资料的相关单位,加快制作招标资料的进度,于是三人经商量确定送10万元现金给龚正江,请其协调相关单位尽快制作招标所需资料,并感谢龚正江在拨款方面的支持。几天后,余在雷春容处拿了10万元现金到龚正江的办公室送给龚正江。

 

龚正江:全程同步录音录像下疯狂的审讯

 

笔者问:你没有收过余海、雷春容的钱你为什么要签字承认?

龚正江回答:从2016年8月1日下午17时许至8月4日凌晨3时许,近60个小时时间内,侦查办案人员吴涌、高齐、许端伟、王亮、丁统齐、胡思跃6人分成3组,每组轮番审讯我6小时。8月4日上午9时至5日晚21时许,又在看守所审讯室里连续轮番审讯我36小时。而且他们在审讯中反复采用威胁、诱骗的手段逼我承认“受贿”。吴涌威胁我说只要是被喊到审讯室的干部,没有一个可以干干净净的走出去了,叫我承认一点可以先放我回家(有同步录音录像可证实)。所谓的“行贿人”余海、雷春容到我办公室向我行贿较大数额现金的金额、时间等都是侦查办案人员吴涌、丁统齐采用指供、串供等方式告诉我我才知道的,也不是我说的,是侦查人员翻看着余海、雷春容的笔录内容自问自答编写上去的。我是被侦查审讯人员折磨得身体及度疲备、精神及度痛苦的情况下违背事实和意愿签的字,签字时我并没有阅读核对笔录内容,不得不配合,按他们的要求签字。2018年8月18日,侦查办案人员对我进行逮捕时,我拒绝在逮捕证上签字。因为他们拘留我,逮捕我都是错误的。我向他们陈述了我没有受贿,是被雷春容余海冤枉陷害的,请他们找雷××、余××调查清楚事实真相,还我清白。

龚正江诉说:我受到100多个小时审讯没有得到必要的休息和睡眠,长期被限制坐在“老虎凳”(审讯椅)上,屁股上肉都坐熟,实在是承受不了长期被审讯的折磨和痛苦。此时,龚正江拿出了两张照片说这是与同一天受审的毕节原双山新区会计核算中心丁某(应当事人的要求用化名)受审几天后的照片。从照片上可以看出精神恍惚、憔悴不勘。长时间受到审讯折磨的人大脑会出现幻觉,眼睛看人时都有重影。这也是为什没有收过别人的钱反而要违背事实和意愿签字承认的原因之一。(下面两张照片均由丁某本人提供)

 

 

被连续审讯几天后背部肉已受伤的图片(二)

 

龚正江:检察院、法院用非法证据指控、认定我犯罪

 

:公诉机关和法院是以什么来指控和认定你有罪的?

龚正江:我这个案中最至命的一个问题就是公诉机关和法院都违背事实和法律采用了2016年8月1日至10日侦查办案人员审讯我时非法获取且行贿受贿内容都是虚假的所谓“口供”作为指控和认定我有罪的依据。

另外,本案中两笔较大数额资金来源没有客观证据证实,比如说取款凭证、领条等。去向也是虚假的,但侦查办案人员不去查,故意隐瞒这一事实。也即是说本案中资金来源不明,没有去向,证据是形不成锁链的。根本达不到事实清楚、证据确实充分的起诉条件。所以我认为侦查机关指控和法院判我有罪都违背了事实和法律,是错误的。

 

龚正江:我遭到不公起诉

 

:你上面提到的这些理由,你没有给公诉人和法官说明吗?

龚正江:2016年11月14日,公诉人周祥文和王丽娟到看守所提讯我时,我告诉他们我没有受贿,我是被重庆中生环保工程有限公司雷春容、余海冤枉陷害,侦查办案人员审讯我时采用刑讯逼供、威胁、诱骗等手段非法取证,弄虚作假故意制造冤假错案,请求他们调查核实。我还向他们提交了本案中雷春容、余海都没有向我送过钱的事实情况的书面材料。但周祥文并未将该材料随案移送,只是将本案审查起诉时限延长了半个月。2016年122将本案移送起诉。公诉人周祥文违法将雷春容、余海所作的伪证和侦查人员审讯我时非法获取的证据作为指控我有罪的依据,违法将本案提起公诉,违背了起诉案件事实清楚、证据确实充分的法定原则。

 

龚正江:走过场式的开庭判我有罪,我不服

 

龚正江对笔者说:2016年12月22日、2017年3月3日,织金县法院两次开庭审理此案,我和我的辩护律师依法向法院提出申请关键证人雷春容、余海出庭,并申请法院对本案中侦查阶段我被审讯时侦查办案人员获取非法证据予以排除。可是审判长过即未传雷春容、余海到庭质证,又未依法排除非法证据,竟违背事实和法律,将错就错,对我作出了枉法判决:无罪的我被判有罪,让涉嫌作伪证诬告陷害我的雷春容、余逍遥法外。我不服,以织金县法院枉判为由提起上诉。

2017年11月16日,经毕节市中级人民法院裁定:原判程序违法,撤销一审判决,发回重审。

 

 

法院:5天开庭为何不严格依法排除非法证据

 

2018年5月17日、5月22日、5月23日、6月12日、6月13日,织金县法院重新开庭审理本案。公诉机关未依法批准公诉人周祥文回避本案。在未补充任何新证据的情况下,周祥文仍出庭公诉本案,程序上仍然违法。我和辩护律师邓永东一直作本案没有行贿受贿事实发生的无罪辩护,并依法申请排除非法证据,要求法庭关键证人雷春容、余海出庭查清事实真相唯一幸运的是,法庭专门就2016年8月1日至10日,侦查办案人员审讯我时获取的非法证据开展法庭举证、质证、查证等调查。凭借公诉机关提供的《询问通知书》、《拘传证》、《拘留证》、《提讯证》三份法律文书证实2016年8月1日至8月5日,侦查人员对我的审讯过程严重违反《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于询问、讯问、拘留等相关规定,程序明显违法。通过观看相关时段同步录音录像和举证邓永东律师将同步录音录像转换成的文字材料完全可以证实2016年8月1日至10日,侦查办案人员审讯时获取证据时,连续使用询问、拘传、拘留的措施,采用了疲劳审讯(刑讯逼供)、威胁、诱骗、指供、自编自写等手段取证但法院竟然认定侦查机关连续使用询问、拘传、拘留的措施,审讯我近60个小时是合法的。法官对《提讯证》上的提讯时间完全可证明2016年8月4日上午9时许至5月晚21时许侦查办案人连续轮番审讯我36小时的违法事实视而不见。判决书中对审讯人员大量威胁、诱骗、指供、弄虚作假的违法行为解释说是审讯时做思想工作、交待政策。这是法院为侦查办案人员的违法取证行为进行开拓、袒护。法庭不传关键证人春容、余海到庭查明事实真相,也未给我们任何的解释和答复。

龚正江诉说:本案多次开庭审理过程中,法官和公诉人之间不是相互监督、查明事实,而是相互配合、故意隐瞒真相这叫我们拿什么与他们辩,只有上帝才能与他们辩!

龚正江非常无奈的说:2018年6月27日,织金县法院仍然违背事实和法律,未严格依法排除应当排除的非法证据,再次对本案作出枉判我不服,再次以一审法院枉判为由提起上诉。

2018年11月28日,毕节市中级法院在未依法开庭审理本案情况下,再次作出裁定:认定原判认定事实清楚、证据确实充分、程序合法,驳回上诉,维持原判。

 

二审期间,已向法院提交的申请、线索和相关证据

 

笔者问:你二次上诉期间,你向二审法院提供、补充了哪些申请、线索和证据?

龚正江:2018年8月2日,因为一审法院判我两年的所谓刑期已满,织金县法院不得不对我取保侯审我出看守所后,到工商银行、华创证卷等单位提取了银行流水清单、我的股票交易明细等资料,证实了我的尾号为8994的工行卡中每一笔转入/存入资金的金额及合法性并统计出我股票帐户交易并没有亏损的事实。这完全证实了我被审讯时笔录中说我把钱用于炒股亏损了的内容不属实。我和辩护律师结合了解到的相关信息向毕节中院提交了申请和相关线索。

2018年9月5日,本案中关键证人之一雷春容在电话中告诉我,她承认没送过我钱,也没有理由和机会送钱给我。他们被喊到毕节一个山桩“双规点”半个多月,被整得头都是恍的,领导和办案人员喊她们配合签字,笔录上是什么内容她都不知道就签了。更多细节,找机会再面谈。

 

图片拍摄制作情况说明:

1、图片拍摄时间:2018年9月6日07时31分。

2、图片拍摄地点:大方县顺德新区大屯村龚正江的老家家里。

3、图片拍摄人:龚正江(在场人:姜源)

4、图片显示内容:(1)昨天(2018年9月5日)19:06,龚正江用其手机号码为13595705148的电话拨打雷春容号码为15213293935的电话(龚正江手机箭头显示为主叫),通话结果为未接通;(2)昨天(2018年9月5日)20:36,雷春容用其手机号码为15213293935的电话拨打龚正江号码为13595705148的电话,通话结果为通话时长为19分30秒(龚正江手机箭头显示为被叫);(3)龚正江华为牌手机里保存的联系人姓名为雷春容的手机号码为

15213293935 。

 

 

图片制作提供人:龚正江

2018年9月6日

 

 

备注:季琥为二审法院本案主审法官,刘宏琼是法官助理,王亮是书记员。

(下图为二审刑事裁定书照片)

 

龚正江:我不服,我要依法申诉

 

笔者问:你现在打算怎么办?

龚正江:申诉。

 

笔者问:你申诉的理由是什么?

龚正江:首先,一审、二审法院认定本案事实是错误的。本案中行贿受贿的事实都没有发生。其次,本案中雷春容、余海两个关键证人的证言也是非法证据,内容是不属实的,我在侦查阶段、逮捕以前被审讯时的所谓“供述”、自书材料、悔过书等都是内容不真实的非法证据,且有证据可以证实;第三,本案中整个诉讼程序均违法,导致了审判结果一错再错。比如说,二审法院在我们提出无罪上诉理由,且提交了相关案件线索、申请、证据等的情况下,法院不开庭审理,程序也是违法的。我们正在依法拟写申诉状,将提起申诉。

 

律师:对龚正江二审裁定书的律师意见

1月22日21点17分,笔者就龚正江一案电话咨询了龚正江一审、二审辩护人山东诚信德律师事务所主任律师邓永东以下是邓律师针对龚正江二审裁定书的意见:

收到龚正江的二审裁定书,心情久久无法发平静,甚至十几天的时间都无法进入正常的工作状态,贵州毕节的司法环境竟然黑暗到如此地步,简直叫人难以想象。其织金法院和毕节中院所作所为已经达到了无耻的程度。虽然无奈,生活还要继续,尽自己所能吧,以下是我对二审裁定书的初步意见,希望对龚正江有所帮助。

一、贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05刑终387号明示裁定书中认定部分全, 部在裁定书底页第三段到第4页。第3页三段和第4页第一段中“二审期间,上诉人龚正江向本院提交。。。。等材料拟证明其投资资金来源合法,投资票也未亏损但材料内容与龚正江供述的其收受余海贿赂10万元用于炒股的事实并不矛盾,不影响本案的定罪量刑。本院对一审判决认定的事实和所列的证据予以确认。” 对这一认定让辩护人实在不得明白龚正江提供材料拟证明炒投资资金来源合法”与“龚正江供述的其收受余海贿赂10万元(不合法资金)用于投资的事实”怎么就不矛盾了,“原供述投资亏了”与“投资未亏(如受贿款投资未亏,必能查明受贿款去向)”也“并不矛盾”了,二审法官的思维真是叫人无法理解。

二、二审裁定书第4页第二段中“对于行贿人雷春容、余海的证言不真实,请求调取雷春容和余海的询问笔录的同步录音录像的上诉理由及辩护人意见经查,一审庭审中公诉人已就余海询问笔录的同录不能提供查看原因作了合理说明,余海、雷春容的证言与龚正江的有罪供述及自书材料相互印证,案无证据证明雷春蓉、余海的证言虚假,该上诉理由及辩护意见不成立,本院不予采纳”。一审中公诉人不予提供余海、雷春蓉的同录的理由是“余海的同录涉及其他案件,不便提供,雷春蓉的询问过程没有制作同录”。这样的理由难道属于合理的说明?余海的同录距本案二审期间已经历时两年多,即使涉及其他案件,也应该早已达到了可以提供查看的情形就算涉及其他案件,复制同录光盘时只复制与本案有关的部分也是可以做到的,这不应该是不予提供的理由雷春蓉的询问过程没有制作同录,本身就是侦查机关的错误,辩护人对其笔录真实性提出质疑是,就应通知其本人出庭接受质证,否者其笔录真实性无法确认,其笔录不应予以采纳。至于雷春蓉、余海的笔录与被告人龚正江的有罪供述及自书材料相互印证这也是本案中一审和二审中最大的虚假之处一审判决书和二审裁定书中认定龚正江的有罪供述真实性的理由是其供述雷春蓉、余海的笔录相互印证,证明雷春蓉、余海的笔录真实性的理由是其笔录与龚正江的有罪供述相互印证。这难道是传说中的矛与盾的关系?二审裁定书中“案无证据证明雷春蓉、余海的证言虚假”难道案中证据有证明雷春蓉、余海的证言真实性的证据吗?刑事案件的指控证据是由公诉机关举证,其证言的真实性也应由公诉机关举证尤其是对笔录的签字、手印、被询问人员身份真实性的质疑。其真实性更应该由公诉机关证实,但在案证据中根本无有此类证据。而所谓的证言间的相互印证,一审、二审中辩护人已提供充分证据(龚正江笔录的同录)证明龚正江并没有事实部分的表述,所有犯罪过程都是侦查人员的表述并强行写入笔录本身应是侦查人员的陈述与其他证言相互印证。难道二审法官对同录中的客观反映违法手段视而不见,还是根本就没有审查,

三、二审裁定书第4页第3段中“关于上诉人龚正江及其辩护人所提排除龚正江有罪供述及其自书材料、还款计划的上诉理由辩护意见经查,一审法院一按照法律规定对上诉排非申请进行了认真审查并作出了结论,在二审期间,上诉人及辩护人并未提供相关新的线索或者证据,根据法律的有关规定,对该申请不予受理”。这样的结论让辩护人尤其的愤怒!因为二审法院对于排非申请的不予受理竟然是依据的是“法律的有关规定”,对于刑事审判如此严肃的事情竟如此儿戏,难道具有专业水平的法官,真的不知道判决书、裁定书中的法律依据必须要明确写明依据的哪个法律规定的第几条第几款第几项吗?还是根本无法提供法律依据。裁定书中竟然会出现依据“法律的相关规定”判决案件,真的不怕天下法律人耻笑吗?尤其是“对该申请不予受理”的裁定更是让辩护人无法接受根据两部三高颁布的《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第三十八条人民检察院、被告人及其法定代理人提出抗诉、上诉,对第一审人民法院有关证据收集合法性的审查、调查结论提出异议的,第二审人民法院应当审查。 第三十九条第二审人民法院对证据收集合法性的调查,参照上述第一审程序的规定。第四十条第二款“第一审人民法院对依法应当排除的非法证据未予排除的,第二审人民法院可以依法排除非法证据从以上规定可以看出,二审中上诉人和辩护人一审的排非结论有异议,并提出排非申请的,二审法院应当按一审的排非程序进行,并严格审查,并应作出是否排除非法证据的意见。而非是“对该申请不予受理”,这是法定排非程序的严重错误。直接剥夺了被告人及其辩护人的合法权利。特别是辩护人提供了充分的证据(同录)证明大量的非法手段获取证据的存在。辩护人的理由是如此客观充分的证据完全能够证明一审法院对于排非申请的结论是错误的。在案的现有证据就已能够充分证明非法证据的存在,不需要什么新证据而二审法院却以没有新证据为由依据“法律的有关规定,不予受理”,岂不滑天下之大稽。

四、二审裁定书第4页第4段中“关于辩护人所提“侦查人员有伪造笔录、销毁笔录的行为。无行贿资金来源及账款去向。一审公诉人提供的2016年8月4日1时30分至2时19分龚正江讯问笔录同步录音录像不完整,无笔录结束时打印笔录、被告人观看笔录并签字按印部分,故申请调取该同步录音录像”的辩护意见经查,一审判决就该辩护意见已作了详细分析评判,得出正确结论。该辩护意见不成立,本院不予采纳”。这样的结论让辩护人很茫然因为辩护人已经就一审的评判和结论提出异议,并在上诉理由中作出了详细的说明,同时引用大量一审的在案证据证明一审对此评判和结论的错误。例如对“一审公诉人提供的2016年8月4日1时30分至2时19分龚正江讯问笔录同步录音录像不完整,无笔录结束时打印笔录、被告人审阅笔录并签字按印部分故申请调取该同步录音录像”部分,一审公诉人在庭审中答复的是“不完整部分在复制时设备原因没有复制上,在检察院保存的母盘中是完整的”那么,辩护人要求再复制一下或提供母盘就可以了,但到收到判决书,公诉人也未提供二审辩护人要求提供母盘,仍未提供。难道是故意隐瞒什么吗?再例如“侦查人员有伪造笔录、销毁笔录的行为”对此公诉人当庭是承认的,只是认为销毁笔录的行为不影响在案笔录的效力我们知道,任何侦查机关收集的证明被告人有罪、无罪、罪轻罪重的证据都应随案移送,而不是销毁,尤其是该销毁的笔录与在案的有罪供述明显意思表示相反。难道对于一审中判决这样明显错误的分析和评判,二审法院不进行详细的核查就得出一审结论正确,难道不是枉法裁判吗?

五、二审裁定书中对辩护人的大部分辩护意见并没有进行列明和说明不予采纳的理由特别是辩护人给二审法院出具的书面意见《对一审判决书中错误认定的意见》中,详细对一审判决中的每一个证据和事实认定都作出了详细的驳斥理由,但二审裁定书中,并没有写明不予采纳的理由二审裁定书中认定证据和事实中用词最多的就是“一审已作了合理说明、一审已进行了认真审查、一审已作了详细分析判断”真不知道一审都已做了,还要你二审干什么。二审法院的职责本应是对一审认定是否正确作出详细的审查判断,并作出公正结论,对辩护人的上诉及辩护观点不采纳的,应说明不采纳的理由。但二审裁书中显然没有做到公正审理本案,不顾原则的枉法裁判,使得一审的错误得以延续。

中央:坚决防止执法不严、司法不公甚至执法犯法、司法腐败

1月15日至16日,中央政法工作会议在北京召开。中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平出席会议并发表重要讲话。习近平指出,政法系统要在更高起点上,推动改革取得新的突破性进展,加快构建优化协同高效的政法机构职能体系。要优化政法机关职权配置,构建各尽其职、配合有力、制约有效的工作体系。要推进政法机关内设机构改革,优化职能配置、机构设置、人员编制,让运行更加顺畅高效。要全面落实司法责任制,让司法人员集中精力尽好责、办好案,提高司法质量、效率、公信力。要聚焦人民群众反映强烈的突出问题,抓紧完善权力运行监督和制约机制,坚决防止执法不严、司法不公甚至执法犯法、司法腐败。要深化诉讼制度改革,推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道,推动大数据、人工智能等科技创新成果同司法工作深度融合。

转载地址:http://dongfangxinxun.website6534.yizhanwei.com/news_detail.php?id=1635742

作者:不详 来源:网络
相关文章
共有评论 0相关评论
发表我的评论
  • 大名:
  • 内容:

  • 大学论文网(www.dxs110.com) © 2019
  • Email: 站长QQ:商业资讯